La situation est encore pire qu’avant l’ETCS : les loueurs de matériel roulant affirment que les coûts « instables » de l’ERTMS l’emportent sur les avantages.

Une technologie « coûteuse et instable » ? Les bailleurs ferroviaires européens ont critiqué la mise en œuvre du système européen de contrôle des trains (ETCS) et d’autres composantes du système européen de gestion du trafic ferroviaire (ERTMS), affirmant que la situation est actuellement pire qu’avant l’introduction de la technologie. Le message principal est que, dans le cadre du déploiement actuel, les « coûts l’emportent sur les avantages ». Il faut que cela change.

Ce n’est un secret pour personne que le déploiement de l’ERTMS a été un véritable casse-tête pour toutes les parties concernées, qu’il s’agisse des gestionnaires ferroviaires nationaux ou de la Commission européenne, qui s’est efforcée de promouvoir le système de sécurité et de signalisation prétendument unifié.

Mais comme l’ont souligné l’Association of European Rail Rolling Stock Lessors (AERRL), l’Alliance of Rail New Entrants (ALLRAIL) et l’European Freight Association (ERFA) dans une nouvelle déclaration commune, des mesures radicales doivent être prises pour rationaliser « cette technologie coûteuse et instable » afin d’empêcher son déploiement de « mettre en péril la rentabilité et, par conséquent, la compétitivité et le développement du secteur ferroviaire ».

En clair, « la situation actuelle est encore pire qu’avant l’introduction de l’ETCS », affirment les associations. « Le cadre réglementaire et le manque de coordination du déploiement au sol ont rendu l’ETCS si coûteux que ses coûts l’emportent sur ses avantages.

Un grand mécontentement à l’égard de l’ETCS

Comme le soulignent les associations dans le document, les sociétés européennes de location de matériel roulant et les opérateurs indépendants de fret et de passagers représentent environ deux tiers de la flotte européenne de nouvelles locomotives, dont la moitié est équipée de l’ETCS embarqué. Ils affirment qu’en raison des politiques européennes actuelles, du manque de coordination et de l’instabilité de la réglementation technologique, le déploiement rapide de ces technologies innovantes – que l’ERTMS a le potentiel d’être – et le développement global du trafic ferroviaire sont compromis. Tout cela rend le déploiement de l’ERTMS « contre-productif ».

Malgré leurs investissements dans l’ETCS, les groupes affirment que la technologie n’est déployée que sur 15 % de l’infrastructure européenne, et « de manière très fragmentée ». L’autre problème est qu’elle repose également sur le système de communication GSM-R, alimenté par la 2G, qui n’est même pas entièrement déployé en Europe. De plus, le système GSM-R, alimenté par la 2G, sera bientôt obsolète.

Il est donc prévu de le remplacer par le futur système de communication mobile ferroviaire (FRMCS) basé sur la technologie 5G, qui permettrait le transfert de volumes de données plus importants. « Les bailleurs et les opérateurs indépendants de fret et de passagers veulent transformer la menace d’un déploiement encore plus chaotique du FRMCS en une opportunité de concevoir un déploiement coordonné de l’ETCS et du FRMCS », soulignent les trois associations.

Conserver la version actuelle pendant 10 ans

Pour concrétiser ce plaidoyer, l’AERRL, l’ERFA et ALLRAIL ont formulé plusieurs propositions. Tout d’abord, elles demandent une seule variante ETCS pour l’ensemble de l’Europe. Cette variante devrait être Baseline 3.4 (SV 2.0), « qui devrait rester valide pendant au moins 10 ans ». Vous trouverez ci-dessous l’analyse de RailTech sur ce que tout cela signifie, mais en résumé, l’un des principaux problèmes du déploiement de l’ETCS a été l’introduction continue de nouveaux niveaux et lignes de base de l’ETCS.

Cela signifie que les propriétaires de matériel roulant doivent continuellement mettre à jour leurs flottes avec une technologie qui n’est souvent pas harmonisée sur l’ensemble des réseaux européens. « Les locomotives équipées de l’ETCS qui traversent les frontières deviennent obsolètes tous les cinq ans ou doivent retourner à l’atelier pour une modernisation coûteuse en raison de l’instabilité du cadre réglementaire et des nouvelles versions de l’ETCS », indique le document.

Il ajoute que le matériel roulant équipé de l’ETCS devrait également « être capable de communiquer avec le FRMCS et le GSM-R pendant une période plus longue ». L’industrie devrait donc travailler sur une solution d’adaptation du FRMCS à l’ETCS BL 3.4 (SV 2.0). Une telle solution fournirait un élément normalisé qui apporterait de la certitude aux parties prenantes. « Personne n’a démontré qu’un tel adaptateur était techniquement impossible », affirment les associations.

Une version plus récente de l’ETCS n’est pas nécessaire

L’une des principales questions soulevées par les associations est que la pression exercée par l’UE pour commencer à utiliser la nouvelle version 3.6 (SV 2.1) de l’ETCS à partir de 2029, au lieu de la version 3.4 (SV 2.0), est contre-productive. C’est particulièrement le cas si l’on considère les mises à jour à venir de la technologie 5G. « La principale différence entre la BL3.4 et la 3.6 est une nouvelle norme radio (GPRS) qui deviendra obsolète avec l’introduction de la FRMCS quelques années plus tard », soulignent les trois parties.

En d’autres termes, le BL 3.6 (SV 2.1) ne semble pas nécessaire, puisqu’il suffirait de prolonger l’utilisation du BL 3.4 (SV 2.0) jusqu’à ce qu’une solution ETCS-FRMCS valable soit trouvée. Les autres demandes formulées par AERRL, ERFA et ALLRAIL comprennent « une large consultation réunissant toutes les parties prenantes qui financent l’ETCS », ainsi que l’alignement et l’engagement pour un déploiement coordonné.

« Les bailleurs et les opérateurs indépendants de fret et de passagers tirent la sonnette d’alarme », indique le document. « Il est temps de tirer les leçons du chaos passé des versions de l’ETCS et des plans de mise en œuvre, il est temps de s’opposer aux décisions qui tuent les entreprises. Une approche entièrement axée sur les entreprises est le seul moyen de réussir à long terme. Si nous n’y parvenons pas, nous risquons d’assister à un changement modal inverse.

Cet article a été publié à l’origine dans la publication sœur de RailTech, RailFreight.com.

Sommet RailTech Belgique 2025

L’ERTMS vous intéresse ? La politique ferroviaire européenne ? Avec de nombreux autres panels et ateliers sur les sujets brûlants de notre secteur, rejoignez-nous à RailTech Belgium 2025 pour obtenir des informations exploitables, entrer en contact avec les leaders de l’industrie et façonner l’avenir du rail en Belgique et au-delà. Consultez notre programme de conférences et réservez votre place pour la conférence de la semaine prochaine – inscrivez-vous ici et ne manquez rien !

En savoir plus :

• ERTMS : qu’est-ce que la ligne de base 3 et pourquoi les loueurs de matériel roulant mettent-ils en garde l’UE à ce sujet ?
• Les dépenses mondiales pour les communications ferroviaires 5G et LTE devraient augmenter de 23 % d’ici 2027
• Ne comptez pas sur nous » : l’avenir du financement ferroviaire de l’UE est incertain, selon la Commission