Le Royaume-Uni s’engage à revoir le coût de la HS2 après la publication d’un rapport révélant comment des milliards ont été dilapidés

Le gouvernement britannique a été contraint de faire face à l’explosion du coût de son projet phare de train à grande vitesse. Un article du journal du dimanche, révélant des documents détaillant les paiements effectués dans le cadre du projet HS2, a de nouveau suscité l’indignation. De nouvelles données révèlent que des milliards de livres ont été versés à des entrepreneurs, des consultants et des cabinets d’avocats, alors même que des pans entiers du projet ont été annulés. L’administration travailliste s’est engagée à « réinitialiser complètement » la gouvernance et les dépenses du projet face aux graves défaillances structurelles.

HS2 a été conçu comme un corridor ferroviaire de grande capacité reliant Londres à Birmingham, Manchester et Leeds. Cependant, le gouvernement précédent a supprimé les phases nord vers Manchester et les East Midlands en 2023, ne laissant qu’un itinéraire fortement raccourci vers Birmingham. Le tronçon restant devrait coûter plus de 80 milliards de livres sterling (94,4 milliards d’euros) et la mise en service complète n’est pas attendue avant la fin des années 2030.

Des milliards versés dans le cadre de contrats HS2 entachés d’irrégularités

Les données obtenues par le Sunday Times révèlent que HS2 Ltd a déjà payé plus de 38,8 milliards de livres sterling (45,8 milliards d’euros) en coûts de construction, auxquels s’ajoutent 3,8 milliards de livres sterling (4,48 milliards d’euros) pour l’acquisition de biens immobiliers. Parmi les plus gros bénéficiaires figurent les entrepreneurs Balfour Beatty et Vinci, qui ont chacun reçu plus de 5 milliards de livres (5,9 milliards d’euros). Kier a reçu 2,4 milliards de livres (2,83 milliards d’euros) et Eiffage 2,3 milliards de livres (2,71 milliards d’euros). Au total, 13 entreprises ont reçu chacune plus d’un milliard de livres sterling (1,18 milliard d’euros).

L’utilisation par HS2 Ltd de contrats « cost-plus », dans le cadre desquels les entrepreneurs sont remboursés de leurs dépenses avec une marge garantie, a fait l’objet de vives critiques. Cette structure, courante dans les projets à un stade précoce, laissait le gouvernement supporter le risque d’une escalade des coûts. « Il est clair que HS2 a été structuré d’une manière qui rendait l’escalade des coûts presque inévitable », a déclaré une source gouvernementale de haut rang, citée par le Sunday Times.

Honoraires professionnels et confiance du public

L’ampleur des dépenses non liées à la construction a également suscité des interrogations. Les conseillers juridiques ont facturé 67 millions de livres (79 millions d’euros), tandis que les « quatre grands » cabinets comptables ont facturé 292 millions de livres (344,6 millions d’euros) pour des services de conseil. Un montant supplémentaire de 50 millions de livres (59 millions d’euros) a été dépensé pour les relations publiques, l’engagement des parties prenantes et les événements.

La nouvelle secrétaire travailliste aux transports, Heidi Alexander, a qualifié la situation de « gâchis épouvantable », s’engageant à renégocier les conditions des fournisseurs et à mettre en œuvre les 89 recommandations d’un examen de la gouvernance mené par le vétéran de l’infrastructure James Stewart. « L’époque des chèques en blanc pour les infrastructures est révolue », a déclaré Mme Alexander, qui a promis un renforcement de la responsabilité et des sanctions en cas de dépenses excessives.

Changement de direction et refonte de la gouvernance

Pour diriger la restructuration, le gouvernement a nommé Mike Brown, l’ancien commissaire de Transport for London, à la présidence de HS2 Ltd. Parallèlement, le ministère des transports s’est engagé à renforcer la surveillance commerciale, à réduire les interférences politiques et à aligner les incitations à la réalisation sur les résultats obtenus en matière d’optimisation des ressources.

L’étude de M. Stewart a critiqué le manque de contrôle sur les modifications de l’étendue des travaux et l’absence de discipline en matière de coûts. Il a identifié des défauts systémiques remontant au début du projet, notamment une mauvaise gestion des risques et une coordination insuffisante entre les équipes du gouvernement, des agences et des entrepreneurs. « L’ingérence politique a condamné HS2 dès le départ », conclut le rapport.

Leçons pour les mégaprojets ferroviaires mondiaux

La remise à zéro de la HS2 sera suivie de près par les responsables des infrastructures du monde entier. Pour le secteur ferroviaire, il s’agit d’une étude de cas sur les dangers d’une gouvernance fragmentée et d’une mauvaise répartition des risques. Bien que HS2 ait encore le potentiel de moderniser la capacité du corridor sud du Royaume-Uni, sa crédibilité a été sérieusement entamée.

Pour les professionnels du secteur et les décideurs, en particulier ceux qui s’occupent des infrastructures de transport de passagers à grande vitesse et à grande échelle, HS2 offre de dures leçons : la transparence, la responsabilité et la discipline en matière de portée ne sont pas négociables. Comme l’a fait remarquer Heidi Alexander, « il est temps de construire plus intelligemment, et pas seulement plus grand ».