Optimisme tranquille » : le point de vue d’un initié sur ce que le budget de l’UE signifie réellement pour le rail

L’UE a proposé de doubler son fonds de base pour les transports, de stimuler la R&D et de multiplier par dix les investissements dans la mobilité militaire, autant d’opportunités majeures pour le rail. Mais que signifie concrètement le projet de budget ? Un connaisseur du secteur ferroviaire, familier des préparatifs, offre un aperçu des coulisses de ce résultat « nettement positif » et de ce qu’il reste à faire pour que les promesses de financement se traduisent par des effets concrets.

Sur le papier, le projet tant attendu de Bruxelles pour le prochain budget à long terme de l’UE, le cadre financier pluriannuel (CFP) 2028-2034, est remarquablement généreux pour le secteur ferroviaire. Non seulement le mécanisme « Connecting Europe Facility » (CEF) pour les transports – le principal outil de financement de l’UE pour les infrastructures transfrontalières – n’a pas été supprimé et n’a pas subi les réductions observées dans d’autres secteurs, mais son budget a été doublé pour atteindre 51,5 milliards d’euros.

Dans le même temps, le financement de la mobilité militaire devrait être multiplié par dix par rapport au cycle actuel, et Horizon Europe, le fonds de l’UE pour la recherche et le développement, devrait atteindre 150 milliards d’euros. Même le Fonds européen pour la compétitivité (FEC), doté de 409 milliards d’euros, pourrait créer de nouvelles opportunités dans les domaines de la décarbonisation, de la numérisation et de la logistique à double usage. La Commission l’a présenté comme un budget conçu pour la résilience, le leadership climatique et l’autonomie stratégique – et le rail remplit ces trois conditions.

D’une menace existentielle à un soulagement tranquille

Pourtant, il y a six mois, la situation n’était pas si rose. RailTech a appris en février que la Commission européenne menaçait de mettre fin au fonds CEF, laissant l’industrie ferroviaire dans la perspective de perdre des dizaines de milliards de dollars de financement dédié. De hauts fonctionnaires de l’exécutif européen chargés des transports avaient également laissé entendre qu’une grande partie du budget des projets ferroviaires – ERTMS, par exemple – ne bénéficierait plus du même type de soutien économique en raison de la nécessité de transférer les fonds vers les dépenses de défense.

« Si l’on considère la situation qui prévalait entre novembre et janvier – lorsque l’on craignait vraiment que le financement dédié au rail ne soit supprimé – ce projet de résultat est très positif « , a déclaré un initié de l’industrie ferroviaire à RailTech. La source reconnaît non seulement le secteur ferroviaire et ses défenseurs, mais aussi les gouvernements nationaux qui se sont discrètement ralliés au maintien du CEF Transport.

En effet, plusieurs dirigeants nationaux ont écrit directement à Bruxelles pour souligner que le fonds de transport devait être sauvé dans ce budget. « Il est rare de voir ce genre de solidarité », ont-ils ajouté, notant que le résultat a également été influencé par des signaux de haut niveau provenant de personnalités telles que le commissaire Draghi et le rapport Letta sur la compétitivité.

L’industrie optimiste, mais sous conditions

En effet, les groupes ferroviaires tels que l’UNIFE, l’organisme commercial représentant l’industrie européenne de l’approvisionnement ferroviaire, ont accueilli le projet avec enthousiasme. « Les décideurs politiques doivent être applaudis et célébrés pour la manière dont ils ont lancé un appel catégorique au maintien, puis au renforcement du CEF », a déclaré Enno Wiebe, directeur général de l’UNIFE, dans un communiqué public. « Le véhicule d’investissement ferroviaire le plus axé sur l’UE » était menacé, mais il est resté intact.

La Communauté européenne des entreprises ferroviaires et d’infrastructure (CER) a également adopté un ton optimiste, déclarant que la proposition « envoie un message politique fort selon lequel l’UE croit au potentiel de transformation du rail ». Cependant, le secrétaire général de la CER, Alberto Mazzola, a averti que « le succès final du CFP dépendra de la manière dont les législateurs de l’UE concrétiseront cette vision lors des négociations avec les Etats membres ».

Et ces négociations risquent en effet d’être difficiles. Selon la source de RailTech, l’annonce du budget a été considérablement retardée le jour même en raison de conflits internes persistants. « L’ampleur des coupes dans l’agriculture (30 %) et les propositions de nouvelles taxes au niveau de l’UE ont déclenché de vives réactions de la part de certains États membres. « Mais lorsque le secteur ferroviaire est uni, de bonnes choses peuvent se produire.

Ce sentiment d’unité pourrait bientôt être mis à l’épreuve. Si la taille de l’enveloppe financière incite à l’optimisme, les détails de l’affectation des fonds – en particulier dans le cadre d’Horizon Europe et du nouveau Fonds européen pour les transports – restent incertains. « Nous ne savons pas encore quels partenariats public-privé seront prioritaires. Cela deviendra plus clair avec la législation secondaire prévue vers septembre ou octobre », a déclaré l’initié. « Il s’agit donc d’un bon projet. Mais ce n’est pas la finalité ».

Mobilité militaire et lien budgétaire avec le rail

Un autre changement est l’importance croissante de la mobilité militaire, qui est désormais fermement ancrée dans la logique d’investissement de l’UE dans les transports. Le commissaire aux transports, Apostolos Tzitzikostas, a clairement indiqué dans son discours au Parlement européen au début du mois que la capacité du rail à transporter rapidement du matériel militaire lourd était désormais au cœur des préoccupations. « Nous avons besoin de routes, de ponts et de chemins de fer capables de transporter des équipements militaires… qui doivent être déplacés en quelques jours plutôt qu’en quelques semaines », a-t-il déclaré, suggérant même que le Fonds pour l’innovation pourrait soutenir des wagons à plate-forme pour le transport de chars.

Pour le secteur ferroviaire, la manière dont le regain d’intérêt de la Commission pour la mobilité militaire se croisera avec le rail est encore « floue ». « Le va-et-vient entre la Commission, les industries du transport, l’Agence européenne de défense et d’autres acteurs est toujours en cours », a déclaré la source de RailTech. « Un entonnoir est en cours de construction, il y a une logique à cela, mais nous attendons un pipeline finalisé. Des enquêtes circulent apparemment déjà dans les secteurs des transports afin d’évaluer la capacité et l’état de préparation de l’industrie.

Signalisation et stratégie

La signalisation numérique est un domaine où le chevauchement semble particulièrement inévitable. Comme l’a souligné l’initié, l’attention croissante portée par l’UE à la préparation militaire attirera très certainement un regain d’attention sur l’état inégal de l’infrastructure de signalisation à travers les frontières. Même si le déploiement de la technologie phare européenne ERTMS s’accélère dans certains pays, les différences entre les niveaux de mise en œuvre et les bases techniques créent encore des problèmes majeurs d’interopérabilité aux frontières nationales.

Cela pose un sérieux problème non seulement pour les trains commerciaux, mais aussi pour le déplacement efficace des ressources militaires à travers l’UE. Bien qu’aucune décision officielle n’ait été prise, de récents exercices militaires en Allemagne, par exemple, ont mis en évidence des retards liés à une mauvaise coordination transfrontalière, ce qui laisse penser que des améliorations telles que l’ERTMS pourraient bientôt être considérées non seulement comme essentielles pour le transport de marchandises et de passagers, mais aussi comme une priorité stratégique en vue d’un déploiement militaire rapide.

Un budget encore flou et politique

Ce que cela signifie en termes de répartition des fonds à long terme de l’UE dans le secteur ferroviaire européen – des fabricants aux gestionnaires d’infrastructure – est encore flou. Et l’industrie devra continuer à faire valoir ses arguments. « Nous devons montrer qu’il ne s’agit pas seulement de la mobilité des passagers ou même du fret », a déclaré la source. « Il s’agit d’emplois, d’objectifs climatiques et de la sécurité de l’Europe. Le rail peut apporter ces trois éléments. Mais ils ont également reconnu que les perspectives d’avenir dépendent de l’unité politique. « Qui est dans la salle, qui tient le stylo, quelle présidence réagit à quel moment ? C’est ainsi que fonctionne Bruxelles. C’est loin d’être certain, mais au moins, nous partons du bon pied ».

La présidence danoise du Conseil de l’UE et le Parlement européen devant tous deux réagir dans le courant de l’année, les chiffres définitifs sont loin d’être fixés. Mais si les grandes lignes de ce projet de budget se confirment, l’Union européenne a pris l’un de ses engagements les plus fermes en matière d’investissement dans le secteur ferroviaire depuis plus d’une décennie. La suite des événements déterminera si ces engagements se traduiront automatiquement par des résultats concrets, notamment en ce qui concerne la signalisation transfrontalière (ERTMS) ou les mégaprojets ferroviaires (Rail Baltica). Mais le message du secteur est le suivant : « optimisme tranquille » : « un optimisme tranquille ».

Lire la suite :

• Nous sommes en avance, mais nous devons le rester : Pourquoi il est temps de demander à l’UE des milliards d’euros pour la recherche et le développement dans le secteur ferroviaire, même si l’argent est rare ?
• Ne comptez pas sur nous » : l’avenir du financement ferroviaire de l’UE est incertain, selon la Commission