La ligne Elizabeth de Londres est victime de son succès

Avant qu’il ne soit de bon ton de critiquer les projets d’infrastructure coûteux, la ligne Elizabeth, d’un coût de 19 milliards de livres (22 milliards d’euros), était une icône de l’ingénierie britannique. La construction de cette ligne, qui comprend un système de tunnels extrêmement complexe sous le centre de Londres, est entrée dans la légende. Le projet a donné lieu non seulement à un documentaire, mais aussi à quatre séries entières d’émissions télévisées aux heures de grande écoute, regardées par des millions de personnes. Toute cette attention a peut-être contribué à la popularité inégalée de la ligne. Une popularité qui est devenue une sorte de boulet.

La popularité de la ligne Elizabeth, construite à l’origine sous le nom de Crossrail et baptisée en l’honneur de la défunte reine, est devenue un véritable succès royal. Elle est également devenue une véritable plaie royale. La ligne Elizabeth est rapidement devenue la ligne la plus populaire du Royaume-Uni, transportant une part importante de l’ensemble des passagers. Presque simultanément, elle est devenue la ligne ferroviaire la plus annulée de Grande-Bretagne, avec plus de perturbations quotidiennes que n’importe quelle autre ligne. Les gens du peuple et les navetteurs voient leur loyauté mise à l’épreuve par un service qui n’atteint pas les normes royales attendues. Ce n’est pas bon pour la ligne qui passe à deux pas du palais de Buckingham.

Un catalogue de conditions qui détrône la ligne Elizabeth

Où les choses se sont-elles gâtées pour l’Elizabeth Line, la ligne princière à la livrée violette ? Bien sûr, le budget a été dépassé. Un dépassement de cinq milliards de livres (5,8 milliards d’euros). Le « Fifteen Billion Pound Railway » avait déjà largement dépassé ce chiffre, avant même que le premier épisode de la longue série télévisée documentaire du même nom ne soit diffusé. Cela peut être pardonné. Après tout, le projet consistait à creuser les plus grands tunnels jamais construits sous un tronçon de 12,8 km du centre de Londres, l’un des biens immobiliers les plus chers au monde. Il ne devait pas être bon marché. Il a certainement rempli sa mission. Si elle ne l’a pas été dès le premier jour, la ligne – ou plutôt tout un réseau de métro – relie aujourd’hui les East End Boys et les West End Girls de manière plus harmonieuse que même les Pet Shop Boys n’auraient pu l’imaginer.

Cependant, c’est le choc des cultures opérationnelles qui s’est avéré le défi le plus difficile à relever. Relier Cockney à Langley avec un service de type métro qui partage les rails avec des trains de banlieue et des trains express est aussi difficile à traduire que de faire comprendre l’anglais de l’estuaire de l’Essex aux accents de verre taillé des banlieusards du Berkshire. Lorsque les choses tournent mal, elles tournent mal d’une manière qui affecte aussi bien les princes que les pauvres. Malheureusement, un catalogue de conditions a servi à détrôner la ligne Elizabeth de sa noble position.

Le besoin d’opportunités sociales et économiques

Le chaos récent des fils tombés, rapporté la semaine dernière, n’est peut-être pas la faute de la ligne Elizabeth, mais il a fortement affecté le service – en grande partie. D’autres problèmes ont affecté la ligne cette année. La rupture d’un rail à Hayes & Harlington, à la périphérie ouest de Londres, a interrompu les services de la ligne principale et a également affecté la ligne Elizabeth. Lorsqu’un train s’est brisé sur les lignes spécialisées à la gare de Paddington, la ligne Elizabeth a été perturbée jusqu’au terminus d’Abbey Wood dans le Kent.

Le succès de la ligne Elizabeth, qui a attiré de nouveaux passagers, a été à la fois une bénédiction et une malédiction. Les problèmes, tels que ceux rencontrés parfois à Woolwich ou à Canary Wharf, peuvent entraîner une migration massive vers le Docklands Light Railway adjacent, ce qui a pour effet de surcharger ce service et d’entraîner des répercussions. La ligne Elizabeth a répondu à des besoins sous-jacents en termes d’opportunités sociales et économiques, en ouvrant des moyens de transport public permettant d’accéder à de nouvelles destinations. L’inconvénient, c’est que ce qui est rapidement devenu une ligne de vie économique indispensable est une perte insoutenable lorsqu’elle ne fonctionne pas.

Le maire s’est engagé sur son avenir politique

Le maire de Londres, Sadiq Khan, n’est pas resté silencieux sur la question. Lors de la dernière réunion du conseil d’administration de Transport for London (TfL), il a vivement critiqué les retards et les annulations. Il a déclaré que ces retards et ces annulations n’avaient pas atteint les normes élevées et constantes attendues. Cela a été mis en évidence par l’énorme perturbation qui a fait la une des journaux nationaux au début du mois de décembre. Le maire Khan a reconnu que la perturbation la plus récente – où des lignes électriques aériennes ont été endommagées par un autre opérateur ferroviaire – n’était pas imputable à la ligne Elizabeth, qui a subi un grand nombre de perturbations collatérales.

Cependant, le maire a promis son avenir politique à un réseau de transports publics efficace et fiable pour Londres. De nombreux observateurs extérieurs diraient que Londres bénéficie déjà d’un bien meilleur niveau de transports publics qu’ailleurs au Royaume-Uni. Les niveaux de tarifs et l’intégration des services dans tous les modes de transport public font l’envie de toutes les autres zones métropolitaines de Grande-Bretagne. Toutefois, la totalité des arrondissements de Londres étant soumise à une politique de réduction des émissions dues au trafic routier, qui contraint de nombreux Londoniens à abandonner leur voiture, il est absolument nécessaire de mettre en place une offre de transports publics adaptée. En l’état actuel des choses, en ce qui concerne la ligne Elizabeth, cet engagement n’a pas été respecté.